Рішенням Ради суддів України № 28 від 2 квітня 2015 року затверджено форму опитування громадян – учасників судових проваджень стосовно якості та ефективності роботи апеляційних та місцевих судів. З 15 серпня по 16 вересня 2016 року у Хорольському районному суді Полтавської області проводилось опитування учасників судових проваджень. Більшість запитань форми опитування були закритими, тобто такими, що містять визначені варіанти відповідей. Також форма опитування містила кілька відкритих запитань, на ці запитання респонденти надавали відповіді в довільній формі.
Запитання були розподілені за двома блоками.
Блок 1. Загальні характеристики респондента: вік, стать, процесуальний статус, тощо.
В опитуванні взяли участь 27 громадян. Вік опитуваних становив: 18-25 років – 7,4%, 26-39 років – 29,6%, 40-59 років – 44,4%, 60 років і старше – 18,5%.Рівень освіти: середню та неповну середню мали 22,2%, базову вищу – 7,4%, повну вищу – 70,4%.З них було 37% чоловіків та 63% жінок. Наявність вищої юридичної освіти у 55,5% респондентів. 70,4% проживає в населеному пункті, де розташований суд.
59,3% у суді представляють особисто себе, 40,7% іншу особу (є адвокатом, юрист – консультантом).11% опитаних вважають себе бідним, 29,6% - нижче середнього статку, 55,5% - середнього статку та 3,7%- заможним.
Вперше приймали участь у судовому процесі 29,6% опитаних, від 2 до 5 разів перебували у суді 33,3%, 6 і більше разів – 37%.
Ступінь обізнаності з роботою судів та суддів у цілому: 37% - цілком обізнаний, 37% - загалом обізнаний, 15% - майже не обізнаний, 11% - зовсім не обізнаний.
Респонденти оцінювали якість роботи суду за 5 - ти бальною шкалою (1-дуже погано, 5 – відмінно). Відповіді розподілились таким чином: 1 бал – 3%, 3 бали -4%, 4 бали - 19%, 5 балів-74%.
Блок 2. Основна частина опитувальника містила запитання, що згруповані за вимірами якості: умови перебування у суді, повнота, доступність інформації, своєчасність судового розгляду, якість роботи працівників апарату суду та суддів, сприйняття вмотивованості та зрозумілості судового рішення.
Щодо доступності суду, то 63% опитуваних легко знайшли будівлю суду, а 37% зазначили, що досить зручно паркувати автомобіль. 41% опитуваних зазначили, що завжди вдавалось додзвонитися до суду та отримати потрібну інформацію, а 74% - що графік роботи канцелярії суду давав можливість вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення тощо).
Щодо зручності та комфортності перебування у суді, то 70% зазначило, що достатньо зручних місць для очікування, оформлення документів та підготовки до засідання. 44% вказали, що є вільний доступ до побутових приміщень, а 74% відмітили їх чистоту та прибраність.
Щодо повноти та ясності інформації, то 70% вважають, що в суді зручно розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв), а 81% висловились з приводу зручного розташування кабінетів, залів судових засідань та інших приміщень. Задовольняє інформація в суді щодо справ призначених до розгляду – 67%; зразків документів (заяв, клопотань тощо) – 67%, порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів – 67%. 59% опитаних знайшли на сторінці суду потрібну для себе інформацію, хоча 26% не користувався сторінкою суду в мережі Інтернет взагалі.
Щодо сприйняття роботи працівників апарату суду, то 67% зазначили, що старанно працювали працівники суду та не припускали помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків. 70% вказали, що працівники апарату суду при спілкуванні виявили доброзичливість, повагу та бажання допомогти, 63% - однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу, 74% вважають, що працівники суду проявили професіоналізм, знання своєї справи.
Щодо дотримання строків судового розгляду, то 59% зазначило, що судові засідання розпочиналися вчасно, 70% вказало, що були враховані їх побажання при призначенні дня та часу засідання. 67% вчасно отримували повістки та повідомлення про розгляд справи, а 48% вважають обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді їхньої справи.
Щодо сприйняття роботи судді відповіді були наступні. 63% вважають, що суддя, який розглядав справу був неупередженим та незалежним, 67% відзначили коректність, доброзичливість та ввічливість судді. 63% відмітили належну підготовку до справи, знання справи та надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію. Судді дотримуються процедури розгляду справи – так вважають 67% респондентів.
Судове рішення отримало вчасно 30% опитаних.
Багато респондентів взагалі проігнорувало надання відповіді на деякі запитання анкети.
_03_03.png)
